Vad ska lärarna lära ut? För oss föräldrar är säkert svaret rätt givet: kunskap i olika ämnen. Men så upplevs det inte bland många lärare. Nedan Malmöläraren Jenny Svenssen som skrev ett debattinlägg i Helsingborgs Dagblad. Vi publicerar några citat och länken till hela hennes text.

Ur debattinlägget:

”Under åren som lärare har jag ofta befunnit mig i diskussioner om vad som är viktigt för elever att "lära sig" eller "ha förmåga att utföra". Men oförglömlig var stunden i aulan i våras då inhyrd föreläsare förklarade för oss att faktakunskap nu är oviktig då fakta kan hittas på nätet. Det som är viktigt att lära elever idag, är förmåga att resonera.

Enligt modepedagogiken Bedömning för lärande (BFL) ska vi lärare bedöma elevers ”lärandeprocess” snarare än befintliga kunskaper. Framför allt ska elever vara i stånd att ”förstå den egna lärandeprocessen”, framför att kunna ”rabbla fakta”.”

------------

”För det första anser jag inte att vi lever i en särskilt ny tid. Det var fullt möjligt redan för femtio år sedan att hitta information i uppslagsverk och överlag böcker. Det är således inte en helt ny omvärld som kräver helt nya sätt att förhålla sig till information.

För det andra krävs bildning och faktakunskaper för att sätta information från internet i ett sammanhang. Har jag inte kännedom om vad "realistisk litteratur" är för något, går det inte att googla sig fram till begreppet eller vilka som räknas till gruppen ”realistiska författare”.

För det tredje är det inte möjligt att göra de analyser som krävs enligt betygskriterier och BFL, baserat på knapphändigt samlad information från nätet. För att klara av att göra analyser krävs det att det finns kunskap hos eleven. Det är nämligen skillnad på "kunskap" och "information". Kunskap är något mentalt, icke så information. Det är de pålästa som kan göra vågade tankesprång i till exempel jämförelsen mellan historiska skeenden. Baseras analysen på googlad fakta blir denna "analys" i bästa fall inte förfärlig.

För det fjärde så anses det att källkritik är viktigt. Det håller jag med om. Det är oerhört viktigt att en elev kan värdera den information som tillhandahålls i såväl kursböcker som wikipedia. Eftersom kunskap i sig är ett vapen mot att låta sig luras av dåliga artiklar online, är det viktigt att elever har förhandskunskaper innan de börjar googla. Vet jag om att Strindberg skrev "Röda Rummet" så är det tydligt att en sajt som skriver att verket heter "Rosa Rummet" är opålitlig. Kunskap är källkritik. Elever utan kunskap har begränsad förmåga att förhålla sig till ”fakta” online.”

För det femte så borde var och en av oss som gått i kunskapsskola vara medvetna om att det är bildning som låter oss dra en slutsats om att kunskap är något relativt. Det är de bildade som dekonstruerar bildning. Den generation som väntar kommer inte att förstå vad den inte vet.”

------

”Flumskolan är således inte på tillbakagång. Men jag tror att inom en femårsperiod så kommer det att se annorlunda ut. Ny forskning (sådan som just nu inte stöds av pedagogikeliten) kommer att visa på att man inte kan jämföra googleinformation med kunskap.”

http://www.hd.se/2016-08-09/flumskolan-ar-inte-pa-tillbakagang--svensk-skola-drar-bildning-i-smutsen

FF